नवी दिल्ली: केंद्रीय आरोग्य मंत्रालयाने सर गंगाराम हॉस्पिटलला एका अविवाहित मृत पुरुषाचे गोठलेले वीर्य त्याच्या पालकांना सोडण्यास सांगणाऱ्या आपल्या निर्णयाला दिल्ली उच्च न्यायालयात आव्हान दिले आहे.मंत्रालयाच्या अपीलमध्ये दोन मुख्य प्रश्न विचारले गेले: न्यायाधीश मृत्यूनंतर गर्भधारणा झालेल्या मुलांसाठी जोडीदाराव्यतिरिक्त नवीन वारस तयार करू शकतात आणि लिखित संमतीशिवाय पती/पत्नीशिवाय कायदेशीर वारसांना हस्तांतरित केल्या जाणाऱ्या गेमेट्स/शुक्राणुंना वारसदार मालमत्तेसारखे मानले जाऊ शकते का. ऑक्टोबर 2024 मध्ये, एकल न्यायाधीशाने असे सांगितले की जर शुक्राणू किंवा अंड्याच्या मालकाची संमती दर्शविली जाऊ शकते तर मरणोत्तर पुनरुत्पादनावर बंदी नाही आणि मृत पुरुषाचे गोठलेले गेमेट्स त्याच्या पालकांना सोडण्याचे निर्देश रुग्णालयाला दिले.रुग्णालयाने अद्याप पालकांना संरक्षित वीर्य सोडले नाही, ज्यांच्या मुलाने, त्याच्या टर्मिनल स्थितीची जाणीव करून, त्याचे वीर्य क्रायोप्रीझर्व्ह अवस्थेत सोडले.मरणोत्तर पुनरुत्पादन म्हणजे 1 किंवा दोन्ही जैविक पालकांच्या मृत्यूनंतर सहाय्यक पुनरुत्पादक तंत्रज्ञानाचा वापर करून मुलाला गर्भधारणा करण्याची प्रक्रिया होय.“प्रचलित भारतीय कायद्यानुसार, शुक्राणूंच्या मालकाची किंवा अंड्याच्या मालकाची संमती दर्शविली जाऊ शकते तर मरणोत्तर पुनरुत्पादनास प्रतिबंध नाही. जर मृत व्यक्ती विवाहित असेल आणि त्याला जोडीदार असेल तर प्रश्न इतके गुंतागुंतीचे झाले नसते,” न्यायाधीशांनी नमूद केले. या निर्णयाला विरोध करत, आरोग्य आणि कुटुंब कल्याण मंत्रालयाच्या आरोग्य संशोधन विभागाने गेल्या आठवड्यात असा युक्तिवाद केला की हा निकाल “न्यायिकदृष्ट्या नवीन लाभार्थी वर्ग (“आजोबा आजोबा”) तयार करण्यासाठी वैधानिक व्याख्या पुन्हा लिहितो आणि क्रायोप्रीझर्व्हड वीर्य कायदेशीर वारसांना वितरीत होणारी वंशपरंपरागत मालमत्ता मानतो.“मुख्य न्यायमूर्ती डीके उपाध्याय आणि न्यायमूर्ती तेजस कारिया यांच्या खंडपीठाने केंद्राचे स्थायी वकील राधिका बिश्वजित दुबे यांना सांगितले की, त्यावर सुनावणी करायची की नाही याचा निर्णय घेण्यापूर्वी सरकारला अपील दाखल करण्यात झालेल्या दीर्घ विलंबाचे स्पष्टीकरण द्यावे लागेल.मंत्रालयाने असा युक्तिवाद केला की एकल न्यायाधीश परदेशी न्यायशास्त्रावर अवलंबून होते जेथे स्पष्ट लेखी संमती होती, “सध्याच्या प्रकरणात पूर्णपणे अनुपस्थित एक घटक”, आणि अधोरेखित केले की मृत व्यक्ती अविवाहित आहे आणि “त्याच्या संरक्षित वीर्य नमुन्याच्या वापरासाठी कोणतीही लेखी माहिती संमती दिली नाही.”“आजी आजी-आजोबांच्या सांगण्यावरून मरणोत्तर पुनरुत्पादनाद्वारे गर्भधारणा झालेल्या मुलास कायद्यांतर्गत कोणतेही कायदेशीर मान्यताप्राप्त पालकत्व नसते, जे बाल कल्याणाचे संरक्षण आणि गर्भधारणेपूर्वी पालकत्वाची खात्री करण्याच्या मूलभूत विधायक उद्दिष्टाच्या विरोधाभास आहे,” मंत्रालयाने अपीलमध्ये सादर केले, दिल्लीतील मृत व्यक्ती आणि रुग्णालयातील पक्षकारांव्यतिरिक्त, खाजगी व्यक्ती आणि रुग्णालयातील पक्षकार.“एआरटी (असिस्टेड रिप्रोडक्टिव्ह टेक्नॉलॉजी) कायदा आणि एसआरए (सरोगसी रेग्युलेशन ॲक्ट), एक संपूर्ण संहिता तयार करतात आणि अनुक्रमे जोडप्यांना/महिला आणि इच्छुक जोडप्यांना/इच्छित महिलांना कमिशनिंगसाठी आणि विहित वयोमर्यादेत पात्रता मर्यादित करतात. पालक वैधानिक व्याख्येमध्ये येत नाहीत,” याचिकेत आग्रह धरला आहे, न्यायाधिशांनी “अंमलबजावणीयोग्य कायदेशीर अधिकारांमध्ये भावनिक विचार आणि व्यक्तिनिष्ठ क्षमता अयोग्यरित्या वाढवली आहे.“2024 च्या आदेशात असे म्हटले आहे की, जोडीदाराच्या अनुपस्थितीत, मरणोत्तर पुनरुत्पादनावर कोणतीही बंदी नाही आणि हॉस्पिटलला त्यांच्या मृत अविवाहित मुलाचे गोठलेले शुक्राणू सरोगसीसाठी पालकांना सोडण्याचे निर्देश दिले.
