पीओएसएच फिर्यादीत वाचलेल्यांच्या कार्यालयातील आयसीसीचे अधिकारक्षेत्र आहे, आरोपीचे नाही, सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे

नवी दिल्ली: कामाच्या ठिकाणी झालेल्या लैंगिक छळाच्या तक्रारीची चौकशी करण्याची प्रक्रिया स्पष्ट करताना, आरोपी आणि पीडित व्यक्ती दोन वेगवेगळ्या कार्यालयात किंवा विभागाशी संबंधित असताना, सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी निर्णय दिला की, पीडित महिलेच्या कामाच्या ठिकाणी स्थापन केलेल्या अंतर्गत तक्रार समिती (ICC) चा कार्यक्षेत्र असेल, कामाच्या ठिकाणी तक्रार करणाऱ्या व्यक्तीकडून नाही तर चौकशी करणे.न्यायमूर्ती जे.के. माहेश्वरी आणि विजय बिश्नोई यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, पीडित महिलेला, ज्याला कामाच्या ठिकाणी लैंगिक छळ झाल्याचा आरोप आहे, तिला ‘प्रतिवादी’च्या कामाच्या ठिकाणी स्थापन केलेल्या ICCसमोर तक्रार दाखल करण्यास भाग पाडले जाऊ नये – ज्यांच्यावर आरोप केले गेले आहेत.2010-बॅचच्या एका IRS अधिकाऱ्याची याचिका फेटाळली ज्याने 2004-बॅचच्या एका महिला IAS अधिकाऱ्याने केलेल्या तक्रारीवरून त्याच्याविरुद्ध चौकशी फक्त त्याच्या विभागाच्या ICC द्वारेच केली जावी आणि तिच्या विभागाच्या ICC ने जारी केलेल्या नोटीसला आव्हान दिले. कथित घटना 2023 मध्ये घडली होती.न्यायालयाने म्हटले आहे की जर IRS अधिकाऱ्याच्या याचिकेला परवानगी दिली गेली तर त्यामुळे पीडित महिलेसाठी अनेक प्रक्रियात्मक आणि मानसिक अडथळे निर्माण होतील आणि अशी परिस्थिती निर्माण होईल की त्या महिलेला कायद्यातील उपायांचा पाठपुरावा करण्यासाठी परदेशी कामाच्या ठिकाणी ICCसमोर हजर व्हावे लागेल. तथापि, एससीने हे स्पष्ट केले की, पीडित महिलेच्या कामाच्या ठिकाणी आयसीसीने तयार केलेल्या अहवालाच्या आधारे त्याच्या नियमानुसार चूक करणाऱ्या कर्मचाऱ्यावर कारवाई केवळ त्यांच्या विभागाकडूनच केली जाऊ शकते.“कामाच्या ठिकाणी लैंगिक छळ आणि कलंकाची भीती, जे लैंगिक छळाच्या तक्रारीच्या परिणामी पीडित महिलेला जोडले जाऊ शकते, पीडित महिलांसाठी आधीच एक मोठा मानसिक अडथळा निर्माण करतो, ज्यामुळे त्यांना कायद्याने त्यांचे उपाय शोधण्यापासून सक्रियपणे परावृत्त केले जाते.” “अशा प्रकरणाच्या दृष्टीकोनातून, ‘कामाची जागा’ या शब्दाला पारंपारिक अर्थाच्या मर्यादेपलीकडे जाऊन कार्यालयाचे स्थान सूचित करण्याचा एवढा व्यापक अर्थ देण्यामागील विधिमंडळाचा हेतू POSH कायद्याच्या इतर तरतुदींच्या संकुचित बांधकामामुळे बाजूला ठेवता येणार नाही. उपरोक्त कारणांमुळे आम्ही अपीलकर्त्याचा युक्तिवाद नाकारण्यास विवश आहोत,” असे खंडपीठाने म्हटले आहे. जर एखाद्या पीडित महिलेला प्रत्येक तृतीय-पक्षाच्या घटनेसाठी ‘प्रतिवादी’च्या कामाच्या ठिकाणी स्थापन केलेल्या आयसीसीकडे जावे लागले तर ते उद्दिष्ट पूर्ण होईल.“ज्या व्यक्तीविरुद्ध पीडित महिलेने कलम 9 अंतर्गत तिच्या कामाच्या ठिकाणी स्थापन केलेल्या ICCसमोर तक्रार दाखल केली आहे, ती व्यक्ती कायद्यानुसार ‘प्रतिवादी’ आहे आणि कलम 11(1) च्या योजनेनुसार, ‘प्रतिवादी’ हा ‘कर्मचारी’ असल्यास, त्याचे सेवा नियम लागू होतील आणि सेवा नियमांच्या अनुपस्थितीत, चौकशीची आवश्यकता नाही, परंतु चौकशी करणे आवश्यक नाही. त्याच ‘कामाच्या ठिकाणी’ एक कर्मचारी,” खंडपीठाने सांगितले.